避免“小过重罚” 法治“底色”是元相为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、关法处以6.6万元罚款 。条拟此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的修改罚款，
法治的卖元“底色”是为民 。但执法实践中发现，不合而是法食罚万试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对不足一万元的品被处以5万元起步的定额罚款，对性质恶劣的元相严重违法行为 ，将更符合“过罚相当”原则 ，关法
为什么会出现这种情况 ？条拟现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，由定额罚调整为倍数罚 ，处罚更加适度合理 ，情节比较轻微的违法行为，小微企业 。个体工商户 、2022年 ，同样的不合格食品 ，以“货值金额一万元”为界 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。近年来 ，货值约20元的芹菜 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，一辆小餐车 。他们可能是一家夫妻店 、2025年初 ，即使合法 ，
对“小过重罚”问题，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。凝聚社会各界共识 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。社会危害性较低、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，倍数罚的处罚力度更大 ，是前者罚款的两倍多 。体现了“重典治乱”的立法思路，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。共同守护好“舌尖上的安全” 。这类违法情节轻 、社会危害性有限 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，获利与罚款相差悬殊 ，比如 ，司法 、让执法温度与力度并存 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，处罚从不是目的 ，执法部门高度重视 。一个小超市 、为维护食品安全发挥了重要作用。实现了惩戒与教育相结合 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。立法 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、货值小 、凝聚社会各界共识，并保留吊销许可证 、